Unity non arriva su Fedora un buon pretesto per denigrarla?

6 risposte [Ultimo messaggio]
Ritratto di fdaluisio
fdaluisio
(Collaboratore)
Offline
Collaboratore
Iscritto: 04/01/2011
Messaggi: 506

Ciao,
sicuramente qualcuno di voi saprà che c'è stata una richiesta di portare Unity un desktop manager di Canonical (Ubuntu) su Fedora. La cosa ha suscitato però enorme fervore nelle mailing list internazionali della nostra distribuzione. Leggendo su Ossblog.it si scoprono tra i commenti dietrologie e piani per l'egemonizzazione del mondo.
Da tempo sono un lettore di ossblog e personalmente non credo che i loro redattori siano così poco competenti come continuano a ripetere in vari post i loro lettori che sempre più spesso sembrano più dei tuttologi che dei commentatori estemporanei.

Sono indeciso se dare sfogo alla mia personale frustrazione su come è stata trattata Fedora in quella notizia con una news ufficiale del portale oppure lasciare che tutto passi di gran cariera come spesso capita quando si parla di flame e opensource. Apro quindi, ad una vostra considerazione in attesa di ottenere anche altri link su cui leggere dissertazioni su questo Unity che coinvolgono Fedora in maniera tale da raccogliere più voci possibili della rete e replicare con una nostra unica voce.

Grazie a tutti

Ritratto di sagitter
sagitter
(Collaboratore)
Offline
Collaboratore
Iscritto: 04/01/2011
Messaggi: 1320

Aldilà degli aspetti tecnici, non vedo la necessità di trasferire le disgrazie altrui (Ubuntu+Unity) anche in Fedora, perché è di questo che si tratta (leggendo i commenti degli utilizzatori di Ubuntu) dall'arrivo imposto di Unity da parte di Canonical. Tant'é che in parecchi hanno mollato baracca&burattini per iniziare ad usare Mint, XFCE al posto di Gnome+Unity, Fedora con Gnome3+Shell, Debian con Gnome2, e così via.

Il fedoraproject, a differenza di Canonical, sin dall'inizio ha scelto di integrare il nuovo Gnome3 con la shell a partire da Fedora 15 (i primi a farlo) pur con le pecche d'immaturità del DE appena nato. Quindi ora, ad ognuno il suo.

Poco tempo fa arrivarono le stesse richieste con l'Ubuntu Software Center in Fedora (inutile a mio parere).
Tra un pò arriverà la richiesta anche di vendere software proprietario pagandolo con PayPal (come succede nell'USC) perché ... così fa anche Canonical in Ubuntu.

E chi se ne frega, aggiungerei. Devil

Ritratto di amontag
amontag
(Monster)
Offline
Monster
Iscritto: 06/01/2011
Messaggi: 446

concordo su tutto con Sagitter.

Questo però si verifica perchè molti pensano all'equazione Linux=Ubuntu
Nella mia modesta esperienza principalmente con Fedora e talvolta di Ubuntu, non scambierei mai Gnome 3 con Unity (nonostante tutti i difetti di gioventù che ha, ad esempio su schede datate di Nvidia ho caratteri strani con il driver nouveau, e non posso usare i driver proprietari) come non scambierei il sistema di installazione/aggiornamento pacchetti

Gli amici cui ho installato Fedora, concordano con le mie esperienze. E vi dirò che nonostante sia bleeding edge, generalmente è assai stabile e facilmente gestibile anche da utenti inesperti (i cosiddetti utonti, non me ne vogliano gli eventuali lettori)

C'è da dire che poi si trovano pacchetti già pronti per Ubuntu, meno per Fedora, e parlo in ambiente tecnico scientifico (Openfoam è un esempio, adesso c'è anche rpm, ma solo da poco)

p.s.: poi ci sono esempi per cui ad esempio in biblioteca ho dovuto installare Ubuntu Angel

antonio m

Ritratto di fdaluisio
fdaluisio
(Collaboratore)
Offline
Collaboratore
Iscritto: 04/01/2011
Messaggi: 506

A dire il vero io ne faccio una questione di reputazione di Fedora non una relativa al singolo programma (oggi Unity domani chissà cos'altro).
Lasciamo correre i video di recensione di fedora gnome 3 fatti da "esperti improvvisati" ma su un blog di rilevanza nazionale sull'open come considerato Ossblog la reputazione di Fedora da parte di qualche suo frequentatore è alquanto bassa, piena di inesattezze e dietrologia spicciola. Forse è il caso di intervenire in alcune discussioni pubbliche magari con una visibilità chiara (intendo riferirsi a questo sito di community) per parlare di Fedora e quando necessario specificare e puntualizzare la visione di Fedora che altrimenti sarebbe fraintesa.

Il problema poi di Unity è che richiede una quantità di patch mai portate in upstream (per disinteresse di Canonical) a varie parti necessarie al suo funzionamento e sopratutto alla sua compilazione che hanno reso il progetto praticamente solo usabile in 1 distribuzione. Questo non è opensource ed ovviamente i devel di Fedora l'hanno scartato. Poi da che mondo e mondo è compito di chi fa parte del progetto (in questo caso Unity) rendersi compatibile con le distro non il contrario. Sembre che vi sia interesse a farlo.

Personalmente penso che Canonical attinga troppo dall'open e non aiuti i progetti upstream da cui attinge. E mi permetto di aggiungere un po meno cd stampati e un po più di patch e software sarebbero graditi da tutta la comunità opensource e non solo dai suoi utenti.

Ritratto di sagitter
sagitter
(Collaboratore)
Offline
Collaboratore
Iscritto: 04/01/2011
Messaggi: 1320

Citazione:

Sembra che vi sia interesse a farlo.

Hai centrato il punto.
Sento puzza di AppleStyle da tempo.

Ritratto di giallu
giallu
(Collaboratore)
Offline
Collaboratore
Iscritto: 07/01/2011
Messaggi: 5

Mi sono permesso di intervenire: http://www.ossblog.it/post/9403/unity-non-puo-andare-avanti-da-solo-pero-fedora-non-lo-supportera/1#638487

Ritratto di fdaluisio
fdaluisio
(Collaboratore)
Offline
Collaboratore
Iscritto: 04/01/2011
Messaggi: 506

grazie giallu. Il tuo commento: "tutto il resto è FUD" è chiarificatore! Il fatto è che non penso che placherà le lingue dei tuttologi di ossblog